干預措施：手動和其他定向療法
證據陳述和建議〔Evidence Statements and Recommendations〕
2012 年的建議未按患者子組劃分（例如，它們不包括針對急性和慢性腰痛的單獨建議）。
手動療法〔Manual Therapy〕
A
物理治療師應考慮使用推力關節鬆動程序〔thrust joint mobilization procedures〕來減輕〈伴有可動性缺陷和急性腰背相關的臀部或大腿疼痛〉患者的疼痛和殘疾。 推力和非推力關節活動程序也可用於改善脊柱和髖關節可動性，並且減輕〈伴有亞急性和慢性腰背相關的下肢疼痛〉患者的疼痛和殘疾。
C
物理治療師應考慮使用下四分神經鬆動程序來減輕〈伴有亞急性和慢性腰痛和放射痛〉患者的疼痛和殘疾。
D
間歇性腰椎牽引對下腰痛患者的療效存在相互矛盾的證據。 有初步證據表明，有神經根受壓體徵的患者亞組〈伴隨症狀周邊化或交叉直腿抬高試驗〔crossed straight leg raise test〕陽性〉，將受益於俯臥位的間歇性腰椎牽引。 有中等證據表明，物理治療師不應使用間歇性或靜態腰椎牽引來減輕急性或亞急性非根性腰痛患者或慢性腰痛患者的症狀。
使用表 5 中顯示的操作定義〔operational definitions〕對手動和其他定向療法進行分類。
| 干預措施 | 操作定義 |
|---|---|
| 推力或非推力關節鬆動 〔Thrust or nonthrust joint mobilization〕 | 在關節的運動範圍內或末端以不同的速度和幅度應用的連續技能性被動運動〔A continuum of skilled passive movement〕。 推力程序是那些提供低幅度和高速度的程序 |
| 軟組織鬆動 〔Soft tissue mobilization〕 | 軟組織的技能性被動運動〈包括筋膜、肌肉和韌帶〉，以減輕疼痛或改善運動範圍。 技術包括肌筋膜松解〔myofascial release〕、激痛點療法〔trigger point therapy〕、應變/反應變〔strain/counterstrain〕等 |
| 神經組織鬆動 〔Neural tissue mobilization〕 | 旨在增強神經組織相對運動與周圍機械界面之間動態平衡的手動療法技術 |
| 按摩 | 一個通用術語，指的是使用雙手促進底層肌肉放鬆的技術 |
| 乾針〔Dry needling〕 | 一種使用細絲狀針〔thin filiform needle〕刺入皮膚並刺激下方肌筋膜觸發點以及肌肉和結締組織的干預措施，以治療疼痛和運動障礙 |
| 牽引 | 一種使用手動或機械施加的力來拉伸和分散脊柱的干預措施 |
基於我們的文獻檢索結果，2021 年的更新將包括 2012年臨床實踐指南(CPG) 中包含的一些相同的治療類別以及一些不同的治療類別。
急性腰痛的手動和其他定向療法
I
Fritz 等人[57] 對 220 名急性腰痛患者進行了一項高質量的隨機臨床試驗(RCT)，並且比較了推力鬆動術〈結合鍛鍊和教育〉的治療與常規護理。 在 4 周和 3 個月後，接受鬆動術〈結合鍛鍊和教育〉的組在殘疾方面有更大的改善，儘管效果很小。 1 年時的疼痛或殘疾、或 4 週或 3 個月時的疼痛沒有組間差異。
II
Shah 和 Kage [145] 在 40 名急性腰痛患者中，比較了非推力後-前 (PA) 鬆動術（I-IV 級）與俯臥撑鍛鍊〔prone press-up exercise〕。 僅提供 1 個療程。 組間比較顯示，接受後-前 (PA) 鬆動術的組在疼痛和殘疾改善明顯更大。 未進行長期隨訪。
II
Takamoto 等人[154] 對 63 名急性腰痛患者進行了一項三臂隨機臨床試驗 (3-arm RCT)。 患者被隨機分為 3 組中的 1 組：(1) 激痛點手動按壓，(2) 非激痛點按壓，或 (3) 輕柔按摩。 受試者在 2 週內，每週接受 3 次指定的治療。 治療後 1 周和 1 個月的疼痛有顯著差異，但殘疾沒有顯著差異，有利於在激痛點接受手動按壓的組。
II
我們確定了 1 項系統性評價[58] ，其中包括 1 項 51 名參與者的隨機臨床試驗(RCT) ，對按摩治療急性腰痛進行了檢查 。 這項隨機臨床試驗(RCT) 發現，在為期 1 週的隨訪中，3 週內進行 8 次按摩的疼痛效果優於非活動對照組〔inactive controls〕，但發現了對於殘疾，非活動對照組和按摩之間沒有差異。 沒有進行長期隨訪[171]。
有幾項隨機臨床試驗(RCTs) 檢查了急性腰痛患者的手法治療或其他定向干預。 在納入的研究中，有證據支持關節鬆動術（2 項隨機臨床試驗[RCTs]）、按摩（1 項隨機臨床試驗[RCT]）和軟組織鬆動術（1 項隨機臨床試驗[RCT]）的短期益處。 這些隨機臨床試驗驗(RCTs) 的治療時間很短，包括不超過 3 週的時間。
在應用這些治療時，這是一個重要的考慮因素，因為沒有證據〈針對急性腰痛〉調查長期使用手動療法或其他定向干預。 此外，大多數納入的研究在干預實施參數方面存在很大程度的異質性〔heterogeneity〕。 支持推力或非推力關節鬆動術的證據比其他定向干預強。
A
物理治療師應使用推力或非推力關節鬆動術，來減輕急性腰痛患者的疼痛和殘疾。
B
物理治療師可能會使用按摩或軟組織鬆動術，來減輕急性腰痛患者的短期疼痛。
需要額外的 I 級隨機臨床試驗(RCTs) 評估急性腰痛的手動和其他定向治療干預。
具體而言，需要更多比較手動療法和其他定向干預與常規護理的隨機臨床試驗(RCTs)，以闡明這些療法是否提供超出急性腰痛自然病程的額外益處。
此外，對於急性腰痛患者，需要直接比較不同類型的手動療法和其他定向干預的 I 級隨機臨床試驗(RCTs)。
慢性腰痛的手動和其他定向療法
I
我們確定了 20 項檢查推力或非推力鬆動術的隨機臨床試驗(RCTs)，其中 8 項使用了對照組或假比較組〔sham comparator〕[25,44,49,53,76,93,163,165]。 這些隨機臨床試驗(RCTs)的劑量和隨訪期各不相同。
其中七項隨機臨床試驗(RCTs)發現，接受鬆動術小組的疼痛和殘疾結果有短期改善[44,49,53,76,93,163,165]。 這 7 項隨機臨床試驗(RCTs)的樣本量從 25 到 75 不等，其中不包括長期隨訪結果測量。 一些隨機臨床試驗驗(RCTs)將鬆動與其他干預措施相結合〈包括神經動員[49] 或其他物理治療干預[93]〉。 一項小型試驗性隨機臨床試驗(RCT)發現鬆動和假治療之間的疼痛或功能沒有差異[25]。
七項隨機臨床試驗(RCTs) 在慢性腰痛患者中，比較了推力或非推力鬆動與主動治療[4,36,113,140,153,155,160]。
兩項隨機臨床試驗(RCTs) 比較了推力或非推力鬆動術與電療[4,160]。 兩項隨機臨床試驗驗(RCTs)都傾向於接受鬆動術的群組。
五項隨機臨床試驗(RCTs) [36,113,140,153,155] 比較了推力或非推力鬆動術與不同類型的鍛鍊。隨機臨床試驗驗(RCTs) 的其中 2 項發現，與鍛鍊干預相比，非推力運動在疼痛或殘疾方面沒有提供更大的短期改善[36,113] ，隨機臨床試驗(RCTs) 的其中 1 項發現，接受特定軀幹激活鍛鍊的組有更大的改善[113]。
另一項隨機臨床試驗(RCT) [155] 比較了推力鬆動術與伸展和一般運動的鍛煉計劃發現，鬆動術組在短期（5 週）疼痛和殘疾方面有更大的改善。
兩項隨機臨床試驗(RCTs) 調查了鬆動術〈結合人體工程學建議〔ergonomic advice〕[140] 或肌肉強化和耐力鍛鍊[153]〉，與接受其他類型鍛鍊但沒有鬆動術的組相比，接受鬆動術的組在疼痛和生活質量方面有更大的短期改善。
五項隨機臨床試驗(RCTs)檢查了在所有患者接受的主動治療中增加鬆動術的情況 [51,65,118,141,175]。
兩項在鍛鍊和教育 [51] 或認知行為治療和鍛鍊 [65] 中增加鬆動術的隨機臨床試驗(RCTs) 發現，增加鬆動術干預沒有額外的好處。
三項隨機臨床試驗(RCTs)發現，在標準物理療法[175]、 雷射治療〔laser therapy〕加上鍛鍊[118]、或鍛鍊加上電療法〔electrotherapy〕[141] 的基礎上增加鬆動術時，疼痛和殘疾的短期改善更大。
I
五項隨機臨床試驗(RCTs) 針對慢性腰痛患者，比較了不同鬆動術的交付方法〔delivery methods〕。
兩項隨機臨床試驗(RCTs) [30,33] 相互比較了推力和非推力鬆動術。 一項隨機臨床試驗(RCT) [30] 發現接受推力鬆動術的組，其短期殘疾改善更大。 另一個隨機臨床試驗(RCT) [33] 的樣本量更大（n = 149），並且報告沒有顯著的組間差異。
兩項隨機臨床試驗(RCTs) [41,46] 比較了針對特定脊柱節段或區域的鬆動技術與非特定的鬆動技術。這些隨機臨床試驗(RCTs) 發現特定與非特定技術的結果沒有差異。較大的隨機臨床試驗(RCT) [41] (n = 148) 發現兩組在疼痛立即減輕方面有所改善，但未觀察到顯著的組間差異。
一項隨機臨床試驗(RCT) [86] 在 32 名患有慢性腰痛的女性中， 比較了針對 2 個區域（骶髂關節和腰椎）的推力鬆動術與針對單個區域（骶髂關節）的推力鬆動術。作者發現，對比單獨進行骶髂關節鬆動術，針對 2 個區域的單療程推力鬆動術對改善短期（48 小時和 1 個月）殘疾更有效。
II
我們確定了 6 項隨機臨床試驗(RCTs) ，檢查了針對慢性腰痛患者的軟組織鬆動術。 這些研究均未進行長期隨訪。
其中兩項隨機臨床試驗(RCTs) [16,17] 比較了肌筋膜鬆弛〔myofascial release〕與假肌筋膜鬆弛〔sham myofascial release〕，發現接受肌筋膜鬆弛的軟組織鬆動組在短期疼痛和殘疾方面有更大的改善。另一項隨機臨床試驗(RCT) [24] 比較了肌筋膜鬆弛和推力鬆動術的組合與單獨推力鬆動術，發現組間沒有顯著差異。
Dayanir 等人[37] 的一項隨機臨床試驗(RCT) 比較了 3 種單獨的軟組織鬆動技術（手動壓力鬆弛〔manual pressure release〕、應變/反應變〔strain/counterstrain〕和整合神經肌肉抑制〔integrated neuromuscular inhibition〕）〈每種技術都與家庭鍛煉計劃相結合〕與僅接受家庭鍛煉計劃的組。與其他組相比，接受應變/反應變的組在疼痛和殘疾方面的改善稍大。
Kotteeswaran 等人[92] 在患有慢性腰痛的年輕人（年齡，20-35 歲）中，比較了膕繩肌的動態軟組織鬆動術與拉伸計劃，發現軟組織鬆動術對於短期減輕疼痛更有效。
最後，1項隨機臨床試驗(RCT) [144] 比較了 4 個組，每組都接受了特定軀幹激活鍛鍊，其中一組還接受了非推力鬆動術和軟組織鬆動術的組合，另一組接受彈性貼布〔elastic taping〕，另一組接受反射療法〔reflexology〕。 在 4 週的隨訪中，各組在疼痛或殘疾方面沒有差異。
I
我們確定了 1 項系統性評價[58] ，其中包括 24 項隨機臨床試驗(RCTs)，檢查了針對治療慢性腰痛的按摩。 系統性評價發現，在短期內，按摩在疼痛和殘疾方面優於非主動控制，但在長期內則不然。 與主動控制相比，按摩在短期和長期的疼痛效果方面都更出色，但在短期或長期的功能上沒有發現差異。 沒有關於嚴重不良事件的報告。 證據被判定為低至極低質量。
I
我們確定了 6 項隨機臨床試驗(RCTs)，其檢查了未包括在系統性評價中的慢性腰痛患者的按摩。
兩項隨機臨床試驗(RCTs) [19,84] 比較了有或沒有按摩的鍛鍊干預。 兩項隨機臨床試驗(RCTs) 都發現，與單獨鍛鍊相比，增加按摩提供了更優的結果。
兩項隨機臨床試驗(RCTs) 比較了特定類型的按摩（泰式〔Thai〕和阿育吠陀〔Ayurvedic〕按摩）與其他主動比較干預〔active comparator interventions〕。其中一項隨機臨床試驗(RCT) [94] 比較了阿育吠陀按摩與標準按摩，發現阿育吠陀方法在短期（2 周和 4 週）的疼痛改善更大，但對殘疾沒有影響。另一項較大的隨機臨床試驗(RCT) [85] (n = 120) 比較了傳統泰式按摩與關節鬆動，發現兩種干預措施在短期（4 週）減輕疼痛和殘疾方面同樣有效。
一項隨機臨床試驗(RCT) [98] 在慢性腰痛患者中，比較了干擾波電療電按摩〔interferential current electromassage〕與表面按摩的效果，發現電按摩干預在疼痛和殘疾的短期改善方面具有優勢。
最後，一項隨機臨床試驗(RCT) [177] 調查了〈有和沒有準備階段〔preparatory phase〕（在按摩過程中為患者提供了主動的反饋，準備階段包括開始按摩前的愉快觸摸〔pleasant touch〕）和語言的〉按摩作為腰痛的治療方法，發現按摩在短期隨訪中改善了疼痛和殘疾，實驗組的反應更即時。
I
我們確定了 1 項包括 7 項隨機臨床試驗(RCTs) 的系統性評價 [151]，在伴有腿痛的慢性腰痛患者中檢查了神經鬆動術，以及 2 項隨機臨床試驗(RCTs) 檢查了無腿痛的慢性腰痛患者。 該評價得出的結論是，對於伴有腿痛的慢性腰痛患者，在疼痛和殘疾方面神經鬆動術優於最小干預，但神經鬆動術並不優於對照干預〔comparator interventions〕。
II
我們確定了 4 項未包括在系統性評價中的額外隨機臨床試驗(RCTs) ，其在伴有腿痛的慢性腰痛患者中檢查了神經鬆動術。
一項隨機臨床試驗(RCT) [49] 評估了〈添加和不添加神經鬆動術〉保持活躍的建議。 與僅建議組相比，接受坐骨神經鬆動術組在 4 週時疼痛和殘疾的改善更大。
兩項臨床試驗(RCT) 檢查了在鍛煉計劃中增加坐骨神經的神經鬆動術。 Bhatia 等人[21] 檢查了在物理治療鍛煉計劃中添加神經鬆動術，發現在接受神經鬆動術的組中疼痛和殘疾的短期（4 週）改善更大。Plaza-Manzano 等人[127] 檢查了在特定軀幹肌肉激活鍛煉計劃中增加神經鬆動術，發現在短期隨訪（4 週）中各組之間沒有顯著差異。
Satpute 等人[141] 將神經鬆動術結合非推力鬆動術添加到鍛鍊和電療計劃中，發現與只接受鍛鍊和電療的組相比，神經鬆動術組在干預後立即、以及 3 個月和 6 個月的隨訪中，疼痛和殘疾方面有顯著改善。
II
我們確定了 3 項隨機臨床試驗(RCTs) ，檢查物理治療師為慢性腰痛患者提供的乾針干預，每項都只有短期結果。
Griswold 等人 [66] 比較了乾針和非推力鬆動術，發現 3 週後疼痛和殘疾沒有顯著差異。
Tüzün 等人 [158] 進行了一項小型隨機臨床試驗(RCT)（n = 34），比較了乾針與接受被動方式和家庭鍛煉計劃的對照組。接受干針治療的組在最後一次療程後，疼痛立即有較大改善。 沒有長期隨訪。
Mahmoudzadeh 等人 [108] 檢查了 58 名伴有腿痛的慢性腰痛患者。 所有參與者都接受了物理治療，有或沒有乾針。 在治療結束和 2 個月的隨訪中，接受乾針和物理治療的組在疼痛和殘疾方面的改善明顯更大。
II
Wang-Price 等人 [167] 的一項隨機臨床試驗(RCT) 比較了單次療程的 2 種乾針技術（有和無針操作〔needle manipulation〕）。 治療後即刻，組間沒有顯著差異。
I
我們確定了 7 項隨機臨床試驗(RCTs)，其檢查針對慢性腰痛患者的牽引。其中 6 項隨機臨床試驗(RCTs) [22,40,43,117,128,156] 在伴有腿部疼痛的慢性腰痛患者中，檢查了在另一種治療中增加牽引。
Bilgilisoy Filiz 等人 [22] 對 125 名患者進行了一項研究，這些患者被隨機分配接受俯臥位或仰臥位機械腰椎牽引伴隨物理治療，或單獨接受物理治療（無牽引）。 與僅進行物理治療的組相比，俯臥牽引和物理治療的組合在治療結束時（15 次療程）顯示出更大的疼痛和功能改善。
Moustafa 和 Diab [117] 進行了一項隨機臨床試驗(RCT)，比較了熱敷和干擾治療〔interferential therapy〕〈添加和不添加腰椎伸展牽引〉。 牽引組在治療結束和 6 個月的隨訪中顯示出疼痛和殘疾的顯著改善。
Diab 和 Moustafa [43] 比較了拉伸和熱療〈添加和不添加腰椎伸展牽引〉，牽引組在治療結束時和 6 個月時顯示出疼痛和殘疾的顯著改善。
其他研究檢查了在動員鍛鍊〔mobilizing exercise〕 [156]、 特定軀幹肌肉激活鍛鍊、按摩和電療 [40]、以及使用倒置裝置〔inversion device〕的標準物理治療計劃 [128] 中增加牽引力，發現組間的疼痛或殘疾結果沒有差異。
Thackeray 等人 [156] 對 120 名伴有腿部疼痛的腰痛患者進行了一項隨機臨床試驗(RCT)，患者隨機接受以伸展為導向的物理治療方法〈添加或不添加腰椎牽引〉。 在治療結束時和 6 個月或 1 年的隨訪中，疼痛或殘疾方面沒有發現顯著差異。
Demirel 等人 [40] 對 20 名患者進行了一項前導隨機臨床試驗(pilot RCT)，比較了深度摩擦按摩、電療和穩定鍛煉的組合〈添加或不添加腰椎牽引〉。 在治療結束時，疼痛或功能方面沒有觀察到顯著的組間差異。
Prasad 等人 [128] 進行的一項隨機臨床試驗(RCT) 比較了 24 名患者的物理治療〈添加或不添加重力反轉〔gravity-inversion〕牽引〉。 在治療結束時，疼痛或殘疾方面沒有顯著的組間差異。
最後，另一項隨機臨床試驗(RCT) [81] 在慢性腰痛和放射痛患者中，比較了的高力量和低力量機械牽引，發現基於牽引力量大小的組間沒有差異。
有許多研究檢查了慢性腰痛的手動療法和其他定向干預。 有充分的證據支持推力或非推力關節鬆動術〈針對慢性腰痛相關的疼痛和殘疾〉的短期益處。
沒有證據表明基於鬆動技術的差異。 其他定向干預的結果不太一致。 一些隨機臨床試驗(RCTs) 發現，軟組織鬆動或按摩添加到其他干預措施（關節鬆動、鍛煉）中有益的證據，特別是對於短期結果，儘管一些研究未能發現有益。
幾乎沒有證據調查乾針刺治療慢性腰痛患者。 一些證據支持與關節鬆動術或鍛煉計劃配合使用時，乾針可以改善短期疼痛和殘疾。
對於伴有腿部疼痛的慢性腰痛患者，包括符合國際功能、殘疾和健康分類(ICF) 放射痛類別的患者，證據支持在其他干預措施（鍛鍊、物理治療）中增加神經鬆動術。
一項 II 級隨機臨床試驗(RCT) 支持將乾針添加到〈伴有腿部疼痛的〉慢性腰痛患者的物理治療計劃中。 多項隨機臨床試驗(RCTs) 檢查了針對〈伴有腿部疼痛的〉慢性腰痛的牽引，但腰椎牽引的療效存在相互矛盾的證據。
一些研究表明，當機械牽引與熱、拉伸和/或標準物理療法相結合時，或與定向方式相比，短期疼痛和殘疾的改善很小。 然而，大多數研究表明，將牽引添加到鍛鍊和關節鬆動術計劃中時，對疼痛或殘疾沒有額外的益處。
A
物理治療師應使用推力或非推力關節鬆動術，來減輕慢性腰痛患者的疼痛和殘疾。
B
物理治療師可以使用推力或非推力關節鬆動術，來減輕〈伴有腿部疼痛的〉慢性腰痛患者的疼痛和殘疾。
B
物理治療師可能會使用軟組織鬆動術或按摩〈結合其他治療方法〉，以在短期內減輕慢性腰痛患者的疼痛和殘疾。
C
物理治療師可以考慮使用乾針〈結合其他治療方法〉，以在短期內減輕慢性腰痛患者的疼痛和殘疾。
B
物理治療師可以使用神經鬆動術〈結合其他治療方法〉，以短期改善〈伴有腿部疼痛的〉慢性腰痛患者的疼痛和殘疾。
D
物理治療師不應對〈伴有腿部疼痛的〉慢性腰痛患者使用機械牽引，基於在添加其他干預措施時缺乏益處。
需要更多的 I 級隨機臨床試驗(RCT) 來檢查針對〈伴有或不伴有腿痛的〉慢性腰痛患者的手法治療和其他定向干預。 由於偏向主動干預，研究設計檢查了在鍛鍊中添加手動和其他定向療法的效果，這可以當多模式方法用於患者護理時，告知這些療法的潛在價值。
此外，未來檢查手動和其他定向療法的隨機臨床試驗(RCT) 應包含更長的隨訪時間，因為現有試驗通常僅包括對主要終點的治療後即刻或短期隨訪。
手動和其他定向療法的要點〔Key Points for Manual and Other Directed Therapies〕
- 推力或非推力關節鬆動術、按摩和軟組織鬆動術有一些證據可以減輕急性腰痛患者的疼痛和殘疾。
- 沒有證據支持對急性腰痛患者使用其他定向療法。
- 對於本臨床實踐指南(CPG) 更新中包含的任何療法，大多數研究僅支持短期有效性（即，在長期隨訪中未觀察到有利於該療法的組間差異）。
- 目前的證據不支持牽引是有益的〈當添加到《伴有腿部疼痛的》慢性腰痛患者的其他干預措施中時〉。
干預措施：分類系統〔Intervention: Classification Systems〕
證據陳述和建議〔Evidence Statements and Recommendations〕
2012 年的建議未按患者亞組劃分（即，它們不包括針對急性和慢性腰痛的單獨建議）。
分類系統代表決策策略〔decision-making strategies〕，旨在幫助物理治療師識別腰痛患者的重要亞組，並將亞組與最有可能對他們有益的干預措施相匹配 [87]。 2012 年臨床實踐指南 (CPG) 指出，有一些隨機臨床試驗 (RCTs) 可用於檢查特定的分類系統，但臨床實踐指南 (CPG) 沒有提供有關這些系統的建議[38]。 對 2012年臨床實踐指南 (CPG) 中的一般分類做出了以下認可。
- 開發亞組方法的重點放在臨床檢查的體徵和症狀模式上。
- 分類系統的開發已被確定為腰痛患者初級保健管理研究人員的優先事項。
- 現有最佳證據支持一種分類方法，該方法不再強調在紅旗篩查完成後識別特定解剖病變。
由於 2012 年臨床實踐指南 (CPG) 沒有就特定分類系統提出建議，〈當自上一次臨床實踐指南 (CPG) 文獻檢索以來，沒有發表隨機臨床試驗(RCTs) 時〉作者在這些更新的建議中考慮了上一次臨床實踐指南 (CPG) 中引用的隨機臨床試驗(RCTs) 的證據。
分類系統使用表 6 中提供的操作定義進行分類。基於我們的文獻檢索結果，2021 年更新將包括一些與 2012 年 臨床實踐指南 (CPG) 相同但也不同的治療類別。
| 干預措施 | 操作定義 |
|---|---|
| 機械性診斷和治療 〔Mechanical Diagnosis and Therapy〕 | 基於腰痛（和/或下肢）症狀變化的分類方法，以響應特定方向、重複的腰椎運動或持續的姿勢。 調查結果〔Findings〕用於將患者分類為不同的綜合徵（即精神錯亂、功能障礙或姿勢），以指導患者治療方法。 |
| 基於治療的分類 〔Treatment-based classification〕 | 基於特定初始評估結果（包括但不限於患者病史、臨床表現和體格檢查）的分類方法，以指導患者初始治療方法（操作、穩定、特定鍛鍊或牽引） |
| 運動系統損傷 〔Movement system impairment〕 | 基於在標準化檢查期間觀察到〈與腰痛症狀相關的〉受損軀幹運動和姿勢的分類方法。 測試結果基於觀察到的腰椎運動或對齊障礙（旋轉、伸展、屈曲、旋轉與伸展或旋轉與屈曲）用於對患者進行分類，亞組分配指導初始治療方法以匹配特定的體徵和症狀。 |
| 認知功能療法 〔Cognitive functional therapy〕 | 使用整合行為方法對腰痛進行個體化管理的分類方法。評估病理解剖、生理、心理、社會、生活方式和健康相關的風險因素，並基於 3 個組成部分（「理解疼痛」、「有控制地暴露」和「改變生活方式」）確定不可改變的障礙和可改變的改變目標以指導治療。 以前被稱為 O’Sullivan’s 分類系統。 |
| 預後風險分層 〔Prognostic risk stratification〕 | 使用多維篩查工具識別處於不同持續性疼痛風險（低、中、高）患者的分類方法，每個風險類別與不同的治療途徑相關。 示例包括 START Back 工具。 |
| 基於病理解剖學的分類 〔Pathoanatomic-based classification〕 | 基於〈可能導致腰痛的〉病理解剖結果的分類方法。亞組通過症狀位置和對檢查程序的反應來定義，並且用於指導治療方法。 |
更新紀錄
2022/05/30 建立文章（摘要、建議摘要）
2022/06/05 新增精選圖片
2022/06/13 更新（介紹）
2022/06/14 更新（方法）
2022/06/15~18 更新（干預措施：鍛鍊）
2022/06/20~30 更新（干預措施：手動和其他定向療法）
評論
評論列表 （2）
非常專業！您真了不起！
非常感謝您的留言！希望這些內容能給您帶來收穫。
我將持續整理更多關於腰痛的文章和知識，再次感謝您！